Retrouver une pièce
Sans référence précise, une synthèse oblige à refaire la recherche. Le contrôle proposé : relier l’affirmation au passage d’origine. L’exemple Cedar permet d’examiner ce lien sur trois documents fictifs.
OPENPROOF LEGAL · AVOCATS & RESPONSABLES JURIDIQUES
Retrouver les sources.
Transmettre un dossier compréhensible.
Une affirmation sans pièce retrouvable, deux versions qui ne concordent pas, un dossier difficile à transmettre : la revue documentaire devient un travail de reconstruction. OpenProof Legal est en développement pour rendre ce travail examinable, avec les sources et les réserves à portée de lecture.
Comparer les offres →Sans compte pour découvrir et comparer. Pilote restreint ; paiements non ouverts.
01 / PARTIR DU DOSSIER
Ce que le professionnel doit pouvoir examiner.
Garder le désaccord visible
Quand les versions divergent, une conclusion prématurée masque ce qui manque. Le contrôle proposé : conserver le désaccord et la question non résolue jusqu’à la revue humaine.
Transmettre sans perdre les réserves
Le destinataire doit comprendre ce qui est sourcé, ce qui reste incertain et ce qui a été revu. Le format RPO et les exemples publics permettent d’examiner cette structure, sans valider le fond juridique.
02 / UNE PREUVE À EXAMINER
Cedar : trois sources, une question encore ouverte.
Dix lampes commandées, huit enregistrées comme reçues, dix facturées. Les documents ne permettent pas d’établir quelles quantités ont été contrôlées et acceptées.
DÉMONSTRATION SYNTHÉTIQUE
Lire les trois sources originales ↗
Ces constats sont préécrits manuellement. Cet exemple ne prouve pas une détection automatique de contradictions. Il ne reçoit aucun document personnel et ne donne pas d’avis juridique.
Examiner Cedar sans compte →Lire les trois sources originales ↗
Le cas fictif des cofondateurs illustre un conflit plus large : décisions, responsabilités, pertes alléguées et pièces contradictoires. Un contrôle local permet aussi de comparer le scénario à sa copie de référence. Examiner le cas des cofondateurs →
03 / DISPONIBILITÉ ET LIMITES
Ce qui est accessible. Ce qui reste à terminer.
| État | Périmètre |
|---|---|
| Accessible sans compte | Présentation, grille comparative et exemples fictifs. Aucun import de pièces personnelles dans ces exemples. |
| Pilote restreint · en test | Accès pour les identités autorisées. La recette technique du parcours réel reste à fermer avant ouverture commerciale. |
| Non ouvert | Paiement, souscription publique et inscription externe en libre-service. Les parcours e-mail et Apple font l’objet d’une revue technique séparée ; ils ne sont pas ouverts. |
Chaque résultat doit faire l’objet d’une revue humaine. OpenProof ne décide ni du droit ni des responsabilités. Le professionnel examine les sources et conserve la responsabilité de ses décisions.
04 / CONCEPTION ET RESPONSABILITÉS
Conçu et dirigé par Gersende.
Fondatrice de TruthX et conceptrice d’OpenProof, Gersende Ryard de Parcey relie son expérience de transformation à la traçabilité des décisions. Ses choix de conception portent sur les sources retrouvables, les responsabilités, les réserves explicites et la revue humaine.
Les contributions du GREYC et de l’Université de Caen Normandie restent présentées dans la page de recherche. Le prototype remis par Lucy Martin et Clément Correia-Peltier sous l’encadrement du Professeur Gaël Dias est une base de recherche, pas la preuve de son intégration complète au produit.
Fondatrice et équipe de recherche →Contributions et limites documentées ↗