OpenProof
Exemple dans l’application →Le produit et le parcours de revue documentaire en développement. La décision demeure humaine.
OPENPROOF LEGAL · PROFESSIONNELS DU DROIT
Un dossier que l’on peut vérifier.
Un rapport que l’on peut transmettre.
Documents dispersés. OpenProof organise les pièces, relie chaque constat à sa source, conserve contradictions et réserves, puis soumet le résultat à une revue humaine.
Voir un dossier reconstitué ↗Explorer le module Investigation — 15 min →
Exemple fictif sans compte · constats préécrits · produit en développement
GREYC · UNIVERSITÉ DE CAEN NORMANDIECollaboration de recherche depuis 2025 · travaux poursuivis en 2026Rencontrer l’équipe ↗
TRUTHX · LA TECHNOLOGIE DANS SON CONTEXTE
Un projet, des rôles clairs.
TruthX Engine
Le moteur de structuration et de contrôle. La recherche multi-agents sera raccordée progressivement, avec des résultats évaluables.
RPO
Le format public de dossier structuré et son contrôle d’intégrité. Une empreinte vérifie une modification, pas la vérité du contenu.
Lire la documentation →Analyses & Proof Briefs de TruthX →
01 / LE PROBLÈME À RÉSOUDRE
Pouvoir montrer pourquoi.
Pour les personnes qui examinent des dossiers complexes : opérations, audit, conformité, recherche et revue documentaire juridique. Le premier parcours à améliorer ensemble concerne la préparation d’un dossier pour une revue humaine.
Quelle pièce soutient cela ?
Retrouver le passage d’origine, au lieu de devoir croire une synthèse sur parole.
Qu’est-ce qui ne concorde pas ?
Conserver les versions, les désaccords et les pièces manquantes jusqu’à leur examen.
Que puis-je transmettre ?
Préparer un dossier où le prochain lecteur retrouve les sources, les réserves et les décisions de revue.
Le conflit reste complexe. Le dossier devient lisible.
02 / UNE PREUVE EXAMINABLE
Ils avaient construit l’entreprise ensemble.
Aujourd’hui, deux associés imputent au troisième les dépenses, les clients perdus et la désorganisation. Sa place, ses parts, sa réputation et ses finances personnelles sont en jeu. Comment répondre sans perdre les faits dans le conflit ?
Examinez les décisions collectives, les manquements personnels et ce qui reste incertain. Chaque constat renvoie à un extrait fictif consultable.
À examinerCinq reproches, huit extraits fictifs, une chronologie et les questions ouvertes.
Exemple pédagogiqueConstats préécrits, sans démontrer leur détection automatique. La décision reste humaine.
03 / OFFRES & TARIFS
Découvrir. Puis choisir son usage.
Consultez l’exemple public, les usages logiciels prévus et les conditions d’accès. La grille au dossier, au mois et à l’année est consultable sans compte ; aucun achat ni abonnement n’est encore ouvert.
Voir les offres →PARLONS DE VOTRE BESOIN
Écrire à Gersende.
Une question, une contribution à la recherche ou un projet de partenariat ? Indiquez votre objectif et la suite que vous souhaitez.
gersende.ryard.de.parcey@truthx.coDécrivez votre besoin sans joindre de document ni révéler d’informations confidentielles.
04 / UNE FONDATRICE. UNE BASE DE RECHERCHE. UNE SUITE À CONSTRUIRE.
Le travail a déjà commencé.
Conçu et dirigé par Gersende.
Fondatrice de TruthX et conceptrice d’OpenProof, Gersende relie son expérience de transformation à une question opérationnelle : comment reconstruire ce qui soutient une décision ? Elle a conçu l’architecture initiale en treize modules et pilote les priorités, les contributions et leur acceptation.
Parcours et engagement de Gersende →GREYC / UNIVERSITÉ DE CAEN NORMANDIE · 2025–2026
Professeur Gaël Dias · Lucy Martin · Clément Correia-Peltier
Sous l’encadrement scientifique du Professeur Gaël Dias, Lucy Martin et Clément Correia-Peltier ont développé un prototype multi-agents et remis leur code, leur rapport et leur présentation en mai 2026. Leurs travaux couvrent l’extraction documentaire, les contrôles de cohérence, l’analyse structurée et la génération de rapports.
Ce prototype constitue une base de recherche. Son intégration au moteur actuel reste à réaliser et à évaluer.
Travaux et contributions ↗05 / LA COMMUNAUTÉ OPENPROOF
Faire place aux faits.
Construire ensemble.
Un dossier peut citer ses sources et laisser disparaître une partie de l’histoire. Dans notre cas fictif, trois cofondateurs se déchirent : décisions collectives, dépenses contestées et éléments contraires doivent rester examinables.
Prenez une affirmation. Retrouvez ce qui la soutient, ce qui la contredit et ce qu’il manque encore. Votre regard peut aider à améliorer la méthode et la lisibilité du rapport. Une première revue ne demande pas de coder.
Vous testez ici un seul module d’OpenProof : l’espace Investigation et sa carte interactive. Cas fictif, sans paiement ; aucun dossier privé n’est ouvert.
- MODULE · InvestigationActeurs, événements, sources, chronologie et questions — c’est ce que vous testez ici.
- ÉTAGE 1 · ComprendreReconstruire ce qui est demandé, allégué et déjà documenté.
- ÉTAGE 2 · ApprofondirContradictions, causalités, préjudices, sources et hypothèses concurrentes.
- ÉTAGE 3 · Préparer les choix humainsÉclairer les options avec le conseil ; la décision reste humaine.
- SORTIE · RPORestitution structurée, versionnée et vérifiable — pas un quatrième étage.
Le formulaire général reste disponible sans compte GitHub.
Voir le fil GitHub #44 ↗Suivre les avancées avec Gersende →Durée indicative. Lecture libre ; compte GitHub nécessaire pour répondre. Cas entièrement fictif, préparé pour la démonstration.
15 min · #44
Examiner une affirmation ↗
Un passage, une correction proposée et une question encore ouverte.
30 min · #45Retrouver la source ↗
Repérez où un lecteur hésite et proposez une présentation plus claire.
45–60 min · #46Décrire un contrôle ↗
Un exemple de référence valide, invalide ou insuffisante.
Les propositions sont examinées dans leur fil GitHub. Les contributions acceptées sont créditées et les changements retenus y sont reliés.
Rejoindre le chantier sur GitHub ↗
Compte GitHub requis pour répondre. Exemples fictifs uniquement. Le moteur complet n’est pas encore publié sous licence open source.